Gen­ti­li Signo­ri del No/APM e si alla Tute­la del Mare
in un con­fron­to di idee diver­se, sareb­be pos­si­bil­men­te auspi­ca­bi­le che quan­to scri­ve “l’al­tro ” sia let­to eppoi, sugli ele­men­ti di meri­to, inter­ve­ni­re con il pro­prio pun­to di vista, con­fu­tan­do­lo con nuo­ve argo­men­ta­zio­ni, arric­chen­do così il dibat­ti­to di argo­men­ti a favo­re di Tut­ti gli inte­res­sa­ti, soprat­tut­to con­si­de­ran­do che si trat­ta comun­que del pos­si­bi­le svi­lup­po del­l’El­ba in una dire­zio­ne o nel­l’al­tra, e quin­di di enor­me impor­tan­za per TUTTA la Comu­ni­tà Elba­na e non solo.

Con que­sta pre­mes­sa, mi sem­bra per­tan­to, che tito­la­re un arti­co­lo come.….. “pri­mi pas­si a favo­re del­le nostre idee ” che ripor­ta quan­to espres­so dal Pre­si­den­te Sam­mu­ri e dal Con­si­glio Comu­na­le di Por­to Azzur­ro, nel­la dire­zio­ne del tito­lo, mi sem­bra mol­to ine­sat­to e fuor­vian­te.
Ed è inol­tre un tito­lo che non tie­ne con­to di quan­to ave­vo avu­to modo di ripor­ta­re nel pre­ce­den­te mio arti­co­lo rac­con­tan­do quan­to già fat­to dal dott. D’Er­ri­co.
Infat­ti Costui, tra i gli atto­ri prin­ci­pa­li per isti­tui­re un Area Mari­na Pro­tet­ta all’ Elba ci dice­va al pun­to 2.
Ma, per como­di­tà, rileg­gia­mo insie­me il perio­do:
…“Resta comun­que l’im­por­tan­te lavo­ro del ter­ri­to­rio che regi­strò ( novem­bre 2007) la con­ver­gen­za di tut­te le ammi­ni­stra­zio­ni pub­bli­che (Comu­ni, Comu­ni­tà Mon­ta­na dell’Elba e Capra­ia, Pro­vin­cia di Livor­no, Regio­ne Tosca­na, Par­co Nazio­na­le dell’Arcipelago Tosca­no), sul prin­ci­pio che l’istituzione dell’Area Mari­na Pro­tet­ta è neces­sa­ria e che dovrà esse­re ele­men­to di valo­riz­za­zio­ne e qua­li­fi­ca­zio­ne del­le atti­vi­tà socio-eco­no­mi­che, con­ve­nen­do che la fis­sa­zio­ne dei vin­co­li deb­ba esse­re con­cor­da­ta ed accet­ta­ta pie­na­men­te dal­le sin­go­le isti­tu­zio­ni loca­li”.

Per­tan­to, leg­gen­do le ulti­me tre righe, si capi­sce bene che sia il Pre­si­den­te del PNAT che il Con­si­glio Comu­na­le di Por­to Azzur­ro, han­no espres­so due posi­zio­ni in linea con il det­ta­to del per­cor­so isti­tu­ti­vo e ciò facen­do non han­no “segna­to pun­ti” a favo­re di nes­su­no, ma ben­sì han­no testi­mo­nia­to il loro com­pi­to isti­tu­zio­na­le.
Per­tan­to in atte­sa di effet­ti­vi nuo­vi svi­lup­pi, cor­dial­men­te Vi salu­to.

Ful­vio Di Pie­tro