«Il sin­da­co di Rio ha rispo­sto all’interrogazione del con­si­glie­re Pier Lui­gi Casi­ni, del grup­po Cam­bia­mo!, il qua­le chie­de­va se il Cor­si­ni, negli ulti­mi cin­que anni del suo man­da­to, aves­se fat­to pre­di­spor­re il pro­get­to ese­cu­ti­vo, soste­nu­to nel­lo stu­dio sul­le cau­se degli spro­fon­da­men­ti al Pia­no di Rio che fu pre­sen­ta­to dagli stu­dio­si del­le uni­ver­si­tà di Firen­ze e di Roma La Sapien­za, e quin­di se il comu­ne di Rio ha con­cor­so ai finan­zia­men­ti nazio­na­li pre­vi­sti dal pia­no nazio­na­le di ripre­sa e resi­lien­za (PNRR). L’avvocato Cor­si­ni ha rispo­sto al con­si­glie­re di mino­ran­za igno­ran­do il det­ta­me del Testo uni­co degli enti loca­li (d.lgs. n.267/2000) che all’articolo 19 com­ma 1 sta­bi­li­sce: “Spet­ta­no alla pro­vin­cia le fun­zio­ni ammi­ni­stra­ti­ve d’interesse pro­vin­cia­le che riguar­di­no vaste zone inter­co­mu­na­li o l’in­te­ro ter­ri­to­rio pro­vin­cia­le nei seguen­ti set­to­ri: a) dife­sa del suo­lo, tute­la e valo­riz­za­zio­ne del­l’am­bien­te e pre­ven­zio­ne del­le cala­mi­tà (ecc)”. Il sin­da­co di Rio ha igno­ra­to pure la leg­ge dov’è riba­di­to che lui è l’autorità comu­na­le di pro­te­zio­ne civi­le, oltre che di pub­bli­ca sicu­rez­za e sani­ta­ria. Cor­si­ni, inve­ce, ha legi­fe­ra­to nel­la sua rispo­sta che spet­ta alla pro­vin­cia la tute­la del­la pub­bli­ca inco­lu­mi­tà, quin­di non solo la sal­va­guar­dia del­la strut­tu­ra stra­da­le, ma pure la siste­ma­zio­ne idrau­li­ca dell’immenso baci­no del pia­no di Rio (vedi car­ti­na) dove, tra l’altro ci vivo­no mol­te fami­glie. A noi e ai cit­ta­di­ni non rima­ne altro che pren­de­re atto, con ram­ma­ri­co, come il Cor­si­ni non ha richie­sto il finan­zia­men­to del PNRR (azio­ne “Tute­la del ter­ri­to­rio e del­la risor­sa idri­ca”) per­ché il comu­ne di Rio non ha pre­di­spo­sto nep­pu­re il neces­sa­rio e indi­spen­sa­bi­le pro­get­to ese­cu­ti­vo per met­te­re in sicu­rez­za le case del Pia­no». Pd cir­co­lo di Rio Mari­na e Cavo