“Basta silen­zi e reti­cen­ze: il pre­si­den­te del­la Regio­ne Tosca­na e com­mis­sa­rio per il rigas­si­fi­ca­to­re a Piom­bi­no ven­ga in aula per infor­ma­re il Con­si­glio sul­lo sta­to di avan­za­men­to di un pro­get­to che por­ta con sé rischi per l’ambiente e il tes­su­to eco­no­mi­co e socia­le piom­bi­ne­se e rinun­ci all’incarico di com­mis­sa­rio affi­da­to­gli dal gover­no pochi gior­ni fa”. Così il con­si­glie­re regio­na­le del­la Lega e por­ta­vo­ce dell’Opposizione annun­cian­do il depo­si­to di una richie­sta, sot­to­scrit­ta da tut­ti i con­si­glie­ri regio­na­li del cen­tro­de­stra, di comu­ni­ca­zio­ne urgen­te al Pre­si­den­te del­la Giun­ta regio­na­le Euge­nio Gia­ni rela­ti­va alla con­cre­ta pos­si­bi­li­tà che uno dei due nuo­vi rigas­si­fi­ca­to­ri sia col­lo­ca­to all’interno del por­to di Piom­bi­no, anche alla luce del­la recen­te nomi­na di Gia­ni a com­mis­sa­rio per l’opera.
“Di fron­te a un inter­ven­to così impat­tan­te c’è un dove­re di tra­spa­ren­za nei con­fron­ti del­le isti­tu­zio­ni e del­la comu­ni­tà. Un dove­re che ad oggi non è sta­to assol­to. Ricor­do che due mesi fa pre­sen­tai un’interrogazione urgen­te, a cui per due con­si­gli con­se­cu­ti­vi non ho rice­vu­to rispo­sta, se non una can­di­da ammis­sio­ne del pre­si­den­te Gia­ni, che a fron­te dell’assenza dell’assessore all’Ambiente Mon­ni, è inter­ve­nu­to dicen­do ‘allo sta­to attua­le non so nien­te’. Ecco – aggiun­ge il por­ta­vo­ce dell’opposizione — oggi che è com­mis­sa­rio, oggi che le ipo­te­si sono diven­ta­te qua­si cer­tez­ze, oggi che i rischi per l’ambiente, per le impre­se – in par­ti­co­la­re il polo agro-itti­co del gol­fo di Fol­lo­ni­ca – per l’intera comu­ni­tà piom­bi­ne­se sono noti e con­cre­ti, la Giun­ta non può trin­ce­rar­si die­tro il soli­to imba­raz­za­to silen­zio. Il pre­si­den­te Bonac­ci­ni, com­mis­sa­rio per il rigas­si­fi­ca­to­re a Raven­na, è ampia­men­te inter­ve­nu­to, riba­den­do ad esem­pio che il suo sì è rela­ti­vo a un impian­to al lar­go, non in por­to. Gia­ni ven­ga in aula e infor­mi il Con­si­glio, e di con­se­guen­za la cit­ta­di­nan­za, e respin­ga la nomi­na. Altri­men­ti si ren­de­rà com­pli­ce di un’opera che potreb­be dan­neg­gia­re l’ecosistema e col­pi­re pesan­te­men­te un distret­to eco­no­mi­co che dà lavo­ro a cir­ca 200 per­so­ne e garan­ti­sce il 60% del­la doman­da inter­na di pesca­to”, con­clu­de Landi.