Un uffi­cio fon­da­men­ta­le per l’economia del­la cit­tà che sem­bra esser­si tra­sfor­ma­to in un “imbuto”burocratico rima­sto tale anche dopo la recen­te nomi­na di due ‘respon­sa­bi­li del pro­ce­di­men­to’. È que­sto quel­lo che emer­ge dall’interrogazione pre­sen­ta­ta dal Grup­po Con­si­lia­re “Bene Comu­ne” a Sin­da­co e Pre­si­den­te del Con­si­glio Comu­na­le con l’ obbiet­ti­vo di usci­re dal­lo stal­lo, da tem­po evi­den­zia­to da cri­ti­che e segna­la­zio­ni di cit­ta­di­ni e pro­fes­sio­ni­sti.

I Con­si­glie­ri di “Bene Comu­ne” chie­do­no al Sin­da­co e alla Giun­ta dati cer­ti su quan­te pra­ti­che sono

attual­men­te fer­me e qua­li sono i tem­pi medi di atte­sa.  Pre­so inol­tre atto che il Pia­no di Orga­niz­za­zio­ne del Comu­ne

(PIAO) par­la di effi­cien­za men­tre la real­tà che vivo­no i pro­fes­sio­ni­sti elba­ni è ben diver­sa, “Bene Comu­ne” vuo­le sape­re qua­li misu­re urgen­ti l’Amministrazione inten­de adot­ta­re per sbloc­ca­re la situa­zio­ne, garan­ten­do che le pra­ti­che ven­ga­no eva­se nei tem­pi di leg­ge e  che, di con­se­guen­za,  chi rico­pre ruo­li diri­gen­zia­li sia in gra­do di assi­cu­ra­re con­ti­nui­tà ed effi­cien­za del ser­vi­zio.

Por­to­fer­ra­io non può per­met­ter­si un uffi­cio tec­ni­co bloc­ca­to: ne va del­la cre­di­bi­li­tà dell’Ente e del­la tenu­ta eco­no­mi­ca del set­to­re edi­li­zio loca­le.