Egre­gio Pre­si­den­te, Il recen­te DPCM 26 apri­le 2020, all’art. 1, com­ma 1 let­te­ra a) dispo­ne, tra l’altro, che è fat­to divie­to di tra­sfe­rir­si o spo­star­si in una Regio­ne diver­sa rispet­to a quel­la in cui attual­men­te una per­so­na si tro­va, sal­vo che per com­pro­va­te esi­gen­ze lavo­ra­ti­ve, di asso­lu­ta urgen­za ovve­ro per moti­vi di salute.
Tale divie­to vie­ne meno in ipo­te­si di rien­tro di un sog­get­to pres­so il pro­prio domi­ci­lio, abi­ta­zio­ne o resi­den­za, rien­tro in ogni caso consentito.
Tale dizio­ne si pre­sta ad esse­re appli­ca­ta nel sen­so di per­met­te­re alle per­so­ne di recar­si anche nel­le secon­de case di vacan­za, in quan­to il richia­mo all’abitazione ricom­pren­de tut­te le fat­ti­spe­cie abi­ta­ti­ve, com­pre­se quel­le sal­tua­rie e non stabili.
Que­sta inter­pre­ta­zio­ne è con­fer­ma­ta dal con­fron­to con la pre­ce­den­te dizio­ne dell’art. 1 lett. a) del DPCM 10 apri­le 2020, dove si spe­ci­fi­ca­va, inve­ce, che “resta vie­ta­to ogni spo­sta­men­to ver­so abi­ta­zio­ni diver­se da quel­la prin­ci­pa­le, com­pre­se le secon­de case uti­liz­za­te per vacan­za”. La sud­det­ta con­se­guen­za appa­re mol­to peri­co­lo­sa, essen­do quel­la che, a mar­zo, ha deter­mi­na­to la più ampia dif­fu­sio­ne del virus, anche in alcu­ne pro­vin­ce del­la Toscana.
Chie­do per­tan­to di inter­ve­ni­re spe­ci­fi­can­do che il rien­tro pre­vi­sto dal­la nuo­va dispo­si­zio­ne è vie­ta­to con rife­ri­men­to alle secon­de case uti­liz­za­te per vacan­za. In man­can­za di un inter­ven­to chia­ri­fi­ca­to­re, riten­go di dover­mi avva­le­re del­la facol­tà di inter­ve­ni­re con un’ordinanza restrit­ti­va e dun­que con­for­me ai pote­ri di cui all’art. 3 del D.L. n. 19/2020.

Cor­dia­li salu­ti Enri­co Ros­si Pre­si­den­te del­le Regio­ne Toscana