Su sol­le­ci­ta­zio­ne del Grup­po Con­si­lia­re di Bene Comu­ne più vol­te il Con­si­glio Comu­na­le di Por­to­fer­ra­io ha discus­so, sep­pu­re suc­cin­ta­men­te, del­la situa­zio­ne del­l’e­di­li­zia popo­la­re del­la nostra cit­tà. Abbia­mo su que­sto tema tro­va­to con l’Am­mi­ni­stra­zio­ne Comu­na­le un solo pun­to di con­di­vi­sio­ne: l’i­nef­fi­cien­za del­la socie­tà Casalp, l’a­zien­da stru­men­ta­le che gesti­sce il patri­mo­nio di ERP dei 19 comu­ni del­la nostra pro­vin­cia. Per il resto abbia­mo pre­so nota che sul tema “case popo­la­ri” l’at­tua­le mag­gio­ran­za non va mol­to oltre qual­che pre­sa di posi­zio­ne mal infor­ma­ta . Abbia­mo per­ce­pi­to una scar­sa cono­scen­za del­le nor­ma­ti­ve di set­to­re e del­la divi­sio­ne di ruo­li tra Comu­ni, Regio­ne e Lode Livor­ne­se, ovve­ro gli Enti che devo­no pren­de­re le deci­sio­ni poli­ti­che sul tema, e Casalp, mero sog­get­to gesto­re al qua­le non va rico­no­sciu­to alcun ruo­lo deci­sio­na­le stra­te­gi­co.
Insom­ma, ad un anno e mez­zo dal­l’in­se­dia­men­to Con­si­glie­ri dele­ga­ti e Giun­ta appa­io­no piut­to­sto debo­li su un set­to­re così deli­ca­to, vista l’al­ta ten­sio­ne abi­ta­ti­va ampli­fi­ca­ta dal mer­ca­to turi­sti­co.
Nono­stan­te il Sin­da­co ci abbia spes­so dato ragio­ne, due recen­ti noti­zie con­fer­me­reb­be­ro che Por­to­fer­ra­io sten­ta a riven­di­ca­re il peso che le spet­ta come ter­zo comu­ne in Pro­vin­cia di Livor­no per patri­mo­nio con­fe­ri­to a Casalp.
Recen­te­men­te (ago­sto 2025) è sta­to rin­no­va­to il Con­si­glio di Ammi­ni­stra­zio­ne di Casalp ma, anco­ra una vol­ta, Por­to­fer­ra­io e l’El­ba non han­no avu­to nes­sun mem­bro nel­l’or­ga­no. Dob­bia­mo ricor­da­re che mol­ti anni fa Por­to­fer­ra­io ave­va un suo rap­pre­sen­tan­te che, per accor­di poli­ti­ci, ven­ne sacri­fi­ca­to per con­ce­der­ne due a Piom­bi­no. In pie­na logi­ca di spar­ti­zio­ne, ecco che, ora, il seg­gio che si era libe­ra­to è sta­to attri­bui­to ad una rap­pre­sen­tan­te del­la Lega di Sal­vi­ni e Van­nac­ci, pare sen­za alcu­na com­pe­ten­za nel set­to­re. Ci chie­dia­mo e chie­dia­mo se di que­sta nomi­na si sia discus­so nel­l’as­sem­blea dei Sin­da­ci che gover­na l’Erp (la c.d. Lode livor­ne­se). Ci chie­dia­mo anche se il Sin­da­co di Por­to­fer­ra­io par­te­ci­pi a tali assem­blee. Non ne abbia­mo noti­zia.
E’ solo di pochi gior­ni fa, inol­tre, la noti­zia che il Comu­ne di Piom­bi­no ha otte­nu­to da Casalp oltre 7 milio­ni di euro per ope­re di straor­di­na­ria manu­ten­zio­ne di alcu­ni com­ples­si di case popo­la­ri del­la loro cit­tà, Non pos­sia­mo che esser­ne feli­ci. Ma se pen­sia­mo che tale impor­to rap­pre­sen­ta il 60% del­le som­me dispo­ni­bi­li, ci chie­dia­mo se que­sta ripar­ti­zio­ne sia equa. Pen­sia­mo alle tan­te case vuo­te per man­ca­ta manu­ten­zio­ne che ci sono a Por­to­fer­ra­io, oppu­re alla dram­ma­ti­ca situa­zio­ne del palaz­zo del­la Bric­chet­te­ria che Comu­ne e Casalp han­no abban­do­na­to al degra­do pro­gres­si­vo (con tan­to di fine­stre aper­te). Il Sin­da­co di Por­to­fer­ra­io era al cor­ren­te di que­sta deci­sio­ne? Ha rap­pre­sen­ta­to nel­la Lode livor­ne­se le esi­gen­ze del­la nostra Cit­tà ? Cre­dia­mo che i por­to­fer­ra­ie­si deb­ba­no sape­re. ( Asso­cia­zio­ne Bene Comu­ne )