Con ordi­nan­za depo­si­ta­ta il 10 luglio il Tri­bu­na­le di Livor­no ha respin­to il recla­mo pro­po­sto dal Comu­ne di Rio per otte­ne­re la tute­la del pas­sag­gio pub­bli­co sul­la stra­da che con­du­ce alla spiag­gia del­le For­na­cel­le median­te il ripri­sti­no del­la sua par­te demo­li­ta.

“Come ammi­ni­stra­to­re sono dispia­ciu­to ma sono sere­no, per­ché abbia­mo fat­to fino in fon­do quel­lo che ave­va­mo pro­mes­so alla gen­te uti­liz­zan­do i mez­zi che la leg­ge si met­te a dispo­si­zio­ne – ha com­men­ta­to il Sin­da­co di Rio Mar­co Cor­si­ni — e d’al­tron­de anda­re davan­ti ad un giu­di­ce pre­sen­ta sem­pre mar­gi­ni di incer­tez­za nel­l’e­si­to, per­ché nel­le rego­le del gio­co c’è anche il rischio di insuc­ces­so. Come giu­ri­sta però sono mol­to delu­so dal­la pochez­za del­la deci­sio­ne. Il tri­bu­na­le ha impie­ga­to un mese per scio­glie­re una riser­va (e que­sto è già un fat­to inso­li­to), per poi ren­de­re un’or­di­nan­za che insi­ste a nega­re la tute­la per­ché il bene sareb­be sta­to inte­ra­men­te distrut­to, men­tre è davan­ti agli occhi di tut­ti che non è così, e per­ché i lavo­ri sareb­be­ro sta­ti auto­riz­za­ti (anche, ma non è vero) dal­l’am­mi­ni­stra­zio­ne. Mi con­vin­co sem­pre più, dopo tan­ti anni d’e­spe­rien­za, che il pro­ble­ma del­la magi­stra­tu­ra non è tan­to la sepa­ra­zio­ne del­le car­rie­re, che potreb­be esse­re anche un fal­so pro­ble­ma, ma è la qua­li­tà del­le sen­ten­ze”.